Rusija skelbia istorijos mokslą nusikaltimu. Jums tai netikėta? Man ne. Na gal truputį.
Pabandykim pažiūrėt kas ta Rusija, ir kodėl ji tokia.
Nesu didelis Rusijos istorijos žinovas, bet tikrai žinau, kad Rusiją visada valdė carai. Jei Lietuva bent pora dešimtmečių buvo turėjusi demokratiją (su labai dideliu klaustuku, nuo antrosios A. Smetonos kadencijos), tai Rusijoje to nebuvo niekada. Caras buvo viskas – batiuška, kuris sprendė visus klausimus. Po spalio revoliucijos carą pakeitė kitas batiuška. Po SSRS žlugimo, atsirado šviesos spindulėlis – netobulas, nevisiškai skaidrus, abejotinų sprendimų priėmęs, bet vistik demokratiškų pažiūrų vadovas B. Jelcinas. Valdė jis nepilnas dvi kadencijas ir labai abejotina ar daug rusijos piliečių jį mini geruoju. Ir ne dėl žiauraus ekonomikos nuosmukio – B. Jelcinas nebuvo griežtas, tvirtas ir rūstus batiuška. Jis buvo demokratiškų pažiūrų politikas, o Rusijoje tokie politikai mažai kam patinka (ir nors degtinė yra Rusijos simbolis, rusams nepatinka, kai jų vadovas geria…..). Tai rusų tautos kraujyje – jiems reikia tvirtos rankos, griežtos retorikos ir pompastiško galios demonstravimo.
Nesupraskit klaidingai – geri žmonės tie rusai. Atlapaširdžiai, svetingi, lengvai bendraujantys, kartais kiek naivoki, bet…. bet jiems reikia batiuškos caro. Jiems reikia, kad griežta, tvirta ranka rodytų jiems kelią. Ši tauta nepasitiki savo jėgomis patiems, demokratiškai, be batiuškos kurti gerą gyvenimą.
Na, o toji griežta ranka, savaime aišku, nori kad jo valdoma tauta tokia ir liktų. Va čia ir prasideda įdomybės – Stalino kulto prikėlimas (jei tauta supras, kad vienas žiauriausių batiuškų per jos istorija buvo niekšas – gali atsirast abejonių. Tautos abejonių jokiam batiuškai nereikia), kitokios SSRS istorijos iškraipymas, bei jos simbolių gaivinimas ir, kaip matome dabar, apskritai visos “Batiuškai nenaudingos“ istorijos draudimas. Manote Rusijoje tokie veiksmai susilaukia kokio nors atgarsio? Labai abejoju. Rusijoje yra demokratinių jėgų saujelė, bet nevieninga, maža ir veikia tik Maskvoje, na gal dar S. Peterburge. Tikrai abejoju ar kokiam Vladivostoke atrasime rimtų demokratinių judėjimų. Vienu žodžiu rusams gerai (trūksta jiems ir pinigų ir dar šiokių tokių materialinių vertybių, bet jiems netrūksta demokratijos) ir tikėtis, kad iš vidaus ten kils kokia nors demokratinė revoliucija – naivu. O kaipgi mums? Artimiausiems Rusijos kaimynams ir visai Europai.
Va čia, mano galva, šį tą padaryt galima. Visų pirma, Rusija Europai tikrai yra tik didelė gamtinių išteklių kasykla. Ir kol taip bus, tol Rusijos batiuškos turės visus finansinius svertus perrašinėt istoriją, naikint demokratiją ir toliau neleist keistis rusų tautos mentalitetui. Bet dėja tiek dauguma Europos valstybių, tiek ir VISI šiūmetiniai kandidatai į Lietuvos prezidentus pasisakė už draugiškus, pragmatiškus, išskaičiuotus santykius su Rusija. Kitaip tariant kol mes iš jų gausim pigias dujas, naftą, uraną – tol mes užsimerksim į visas nesamones kurios ten vyksta. Mąstant trumpariagiškai gal ir gerai – koks mum skirtumas, tegu daro tie rusai pas save ką nori. Bile dujų pigių gaunam. Bet man, žinote, nėra labai malonu, kai šalimais gyvena pusantro šimto milijonų viduramžių valstiečio mąstymo žmonių, kuriems vadovauja demokratija net nekvepiantis diktatorius. Ir išsilaiko jis ten dėl visų mūsų (visų europiečių) pinigų.
Tai viena pagrindinių priežasčių, kodėl man nepatiko nė vienas kandidatas į prezidentus, nes visi jie deklaravo didesnį ar mažesnį norą vesti pataikūnišką užsienio politiką Rusijos atžvilgiu. Kad tik dujos būtų pigios….. Nesutinku. Daug svarbiau turėt demokratišką kaimyną (gal tai ir nerealu artimiausiu metu, bet bent jau neremti totalitarizmo) ir normalius rinkos sąntykius, nei pigius gamtinius išteklius. Tiek saugumo, tiek ir ekonomine prasme (todėl, kad nedemokratinis rėžimas gali labai lengvai sukelt kainas virš visų ribų, kai tik pamatys, kad kito pasirinkimo Europa nebeturi. O tuos pasirinkimus (alternatyvių vamzdynų projektus) batiuška labai aktyviai naikina).
Aš už laisvą, demokratišką ir modernią rusų tautą. Žinoma, tokiais jie turi tapt patys, mes tik galim jiems padėti neremdami ir nepataikaudami jų tobulėjimą žlugdantiems batiuškoms.
Zibaila. Blog'as. 
Posted by dzilbus on 26 gegužės, 2009 at 9:23 am
Tautai, niekada net neuosčiusiai demokratijos, pasikeisti reikia šimtmečio ir tai jei susiklostys palankios aplinkybės. Tai šalis, kuri be naftos, dujų ir kreivų ambicijų vargiai ką dar gali pasauliui pasiūlyti.
Posted by zibaila on 26 gegužės, 2009 at 9:26 am
Ne kodėl – turi ta tauta ir labai įdomią kultūrą (kurią, dėja, baigia užgožt vodkos kultūra), turi savo istorijoje puikių rašytojų, kompozitorių, mokslininkų. Turi ji ką pasiūlyti. Bėda ta, kad dabar tikrai siūlo tik naftą, dujas ir kreivas ambicijas…..
Posted by urvinis on 26 gegužės, 2009 at 12:39 pm
Kodėl neparašyta, kurios klasės vaikams skiriamas šis tekstukas? 🙂
Posted by zibaila on 26 gegužės, 2009 at 1:01 pm
Todėl, kad man jokio skirtumo kurios klasės vaikai jį skaito 🙂
Posted by baltaziede on 27 gegužės, 2009 at 11:21 am
Sveiki. Na, perskaičiau ir kilo man noras prieštarauti. Kiekvienas juk nori pasisakyti.
Pirma, iš kur pats žinote, kaip tie ruseliai gyvena ir kas jiems įdomu? Reikia jiems vadinamos “demokratijos“ (šis žodis yra tik garsų junginys, nes demokratija tik mitas, jos nebuvo ir greičiausiai nebus), ar ne? Ir kodėl draugiški santykiai su Rusija yra jau taip blogai? Kur Jūsų demokratija, tolerancija?
Dar dėl Jelcino šį tą noriu pasakyti. Cituoju Jus:
“Ir ne dėl žiauraus ekonomikos nuosmukio – B. Jelcinas nebuvo griežtas, tvirtas ir rūstus batiuška. Jis buvo demokratiškų pažiūrų politikas, o Rusijoje tokie politikai mažai kam patinka (ir nors degtinė yra Rusijos simbolis, rusams nepatinka, kai jų vadovas geria…..).“
Pirma, kur ir kame pasireiškė Jelcino demokratija?
Antra, ar geriantis politikas, valstybės galva, kuris užleidžia šalį oligarchams ir nuskurdina ją, yra tinkamas ir gerbtinas vadovas? Ar mes, lietuviai, norėtume tokio “demokratiško“ prezidento?
Reikia žvelgti plačiau ir negyventi pasenusiais mitais.
Sėkmės.
Posted by zibaila on 27 gegužės, 2009 at 11:51 am
Sveiki, malonu kad komentuojate. Pabandysiu atsakyt.
Dėl rusų tautos, jos demokratijos ir apskritai viso jų gyvenimo. Žiūriu televiziją (rusišką taip pat), skaitau laikraščius (rusiškų nelabai, bet ir anglų bei amerikiečių spaudoje būna labai įžvalgių straipsnių apie Rusiją) apskritai domiuosi koks gyvenimas yra Rusijoje (ir ne tik). Turiu daug pažystamų dažnai ten keliaujančių, domiuosi Rusijos istorija – žodžiu informacijos daug ir iš jos darau išvadas.
Kas dėl santykių – kas sakė, kad draugiški santykiai yra blogai? Tikrai ne aš. Bet santykiai turi būt draugiški, ne pataikūniški. Draugas nesistengia žūt būt įtikti savo draugui. Jei draugas elgiasi netinkamai, juk nebijoma jam to pasakyt, ar ne? Tai jeigu męs rusų tautą laikome savo draugais (ir aš tame nieko blogo nematau) mes turime nebijoti garsiai ir viešai sakyt, kas pas juos mūsų nuomone negerai, o ne tylėti, kad tik tas “draugas“ nesupyktų….
Kas dėl Jelcino – teko skaityt tokia knygelę http://www.keke.lt/index.php?pid=15&cid=46&pr=998
Ir kitiem rekomenduoju, kadangi kaina juokinga 🙂
Knyga, žinoma, autobiografinė todėl negalima naiviai tikėti viskuo kas ten rašoma, bet bendrą vaizdą apie B. Jelciną ir jo mąstymą susidaryt galima. Trumpai tariant jis iškilo po SSRS žlugimo ir pagrindinis jo tikslas buvo padaryt galą komunizmui ir atvest Rusiją į demokratišką rinkos ekonomiką. Kartais netgi aklai siekdamas šio tikslo jis pridarė daug klaidų – oligarchijos įsigalėjimas, korupcija, skurdas. Bet oligarchija, korupcija ir skurdas yra ištaisomi dalykai, jei įsigalioja demokratinė sistema. Ir atsakant į klausimą – taip aš verčiau norėčiau prezidento, kuris būtų klystantis, bet demokratiškas, nei diktatoriaus, kuris prikeltų ekonomiką ir nugalėtų skurdą. Čia jau požiūrio reikalas. Mano galva, egzistuojant demokratijai (nors ir netobulai. Tobulos nebūna) kiekvienas žmogus gali sau gėrovę susikurti pats. Valdant totalitariniam rėžimui, žmogus gerovės turi tiek, kiek jam duoda. Žinoma, tiems kas patys nesugeba susikurt sau gerovės totalitarinis rėžimas yra palankus – vistiek kažką numetą, vargšui žmogeliui. Man to nereikia. Aš noriu valsybės, kurioje kiekvienas turėtų visas teises, laisves ir galimybes kurti sau gyvenimą.
Posted by Aidas on 27 gegužės, 2009 at 1:17 pm
Žmogau, pasakyk tu man, kas tavo galva yra demokratija. Paaiškink tu man, paprastam, nieko nesuprantančiam žmogui. Tada dar paaiškink, kur tu ją radai. Nes kiek aš girdėjau paaiškinimų demokratijos, tai nė vieno paaiškinimo, atitinkančio realybę, neradau. Tik iškart noriu patart, kad nebandytum man aiškinti apie demokratiją, plaukiančią iš vakarų. Taip pat apie amerikietišką demokratiją. Nes nuo tokių pasakų man susuka vidurius ir prasideda konvulsijos.
Posted by zibaila on 27 gegužės, 2009 at 1:27 pm
Netingėčiau, tai papasakočiau apie Atėnų demokratiją, kaip šio reiškinio pradžią. Bet tingiu, be to internete pilna informacijos. Aš demokratiją suprantu, kaip kiekvieno žmogaus laisvę būt savimi, laisvę galvot ir reikšt savo mintis (nebijant sankcijų ir persekiojimo), teisę pačiam kurti sau gerovę, teisę dalyvauti valstybės (ar regiono) kuriame gyveni valdyme, teisę kritikuoti ir diskutuoti. Demokratiją aš suprantu, kaip laisvę, kuria riboja tik pačios visuomenės nustatytos ribos (per demokratiškos valdžios leidžiamus įstatymus).
Ir Amerikietiška demokratija man visai patinka – ten žmogus turi pasirinkimo laisvę. Gali būt beveidžiu koorporacijų vergu, bet gali būt ir sąmoningu, mąstančiu žmogumi.
Posted by labaslietuva on 28 gegužės, 2009 at 10:19 pm
Nu taigi blia elementaru, Vatsonai! Rusijos istorija, pradeta rasyti po TSRS griuties, buvo is naujo isgalvojama. Ir, savaime aisku, tai buvo daroma uz Vakaru grantus ir po moketoju prieziura. Kas muzika uzsake, tas ir istorija rase. Dabar susigriebe, gerai, kad susiprato, ir pamate, kad uz vakarieciu pinigus rasytus vadovelius deginti reikia.
Posted by zibaila on 29 gegužės, 2009 at 11:12 am
Na neskaičiau šiuolaikinių rusų istorikų veikalų, bet garantuojų, kad tikrai nebus didesnio marazmo už tai, kas buvo rašoma TSRS metais.
Bėja knygų (jokių) degint nereikia. Taip elgiasi tik amebos intelekto bailiai. Ir kaip rodo istorija (tikra, ne tarybinė) – visi jie ankščiau ar vėliau žlunga.
Posted by Kaylee on 3 sausio, 2015 at 2:28 pm
It’s a plersuae to find someone who can identify the issues so clearly
Posted by labaslietuva on 29 gegužės, 2009 at 12:12 pm
Gerai, kad tu garantuoji. Tavo Impramatur rusams labai aktualus.
Posted by zibaila on 29 gegužės, 2009 at 12:22 pm
Turbūt Imprimatur turėjote omenyje? 🙂
Posted by A.Z. on 16 birželio, 2009 at 11:38 pm
O su demokratija labai paprasta, tik ji ir skiria mus nuo tarybinių laikų, kaip jau mums teigiama. Tiesiog dabar paprasta – gyvenk kaip nori, dirbk, nedirbk, kas anksčiau buvo neįmanoma. O jei nori verslo, karjeros biurokratiniuose labirintuose, prasideda procesai, kuriuose demokratija nė nekvepia. Ir netgi labiau nekvepia, nei anais laikais.
Tai tiek, pasikeitė tik lozungai ir vėliavų spalvos, visa kita nė kiek. Nejaugi jūs irgi tikit, kad kameros visuose kampuose ir pasai su tom mikroschemom vardan demokratijos ir mūsų visų gerovės? 🙂
Posted by Zibaila on 17 birželio, 2009 at 6:34 am
Nepamenu kas pasakė “Demokratija tai pati blogiausia valdymo forma, bet geresnės dar nieks nesugalvojo“ – pritariu. Galiu sutikti su dauguma pateikiamų demokratinio pasaulio bėdų (nors manęs nė kiek neglumina kameros ir pasai su mikroschemom), bet kas man parodys valstybę, kur demokratijos nėra, o žmonės gyvena geriau (visom prasmėm, ne tik materialiai).
Demokratijos esmė yra ta, kad viską kuria pati visuomenė ir jei ta visuomenė yra sugedus – nėra ko tikėtis gerai veikiančios demokratijos.